Ну обычно Петра ругают....
Модно сейчас так..... *-)
Ну обычно Петра ругают….Модно сейчас так….. *-): 57 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вы должны авторизоваться.
Ну обычно Петра ругают....
Модно сейчас так..... *-)
Для отправки комментария вы должны авторизоваться.
ЦИТИРУЮ:
Петр Великий. Его реформы, о которых мы все хорошо знаем.
А что произошло в ходе его реформ?
Василий Осипович Ключевский, первый наш историк,
лучший наш историк говорил:
«Из реформ Петра вышли не два смежных периода
нашей истории». Смежных — то есть, был один, потом другой.
Они смежные. «А два враждебных друг другу направления.
Два враждебных склада мысли, которые были обречены
на борьбу с друг другом».Говоря более простым языком.
Ключевский-то писал более стал лет назад. Вышло две России.
Одна Россия – это Россия «Евгения Онегина».
Россия, которая говорила по-французски,
одевалась в французскую одежду, ела французскую еду, жила.
Ну, французскую, в общем, европейскую.
Жила в европейских домах. И, в общем, чувствовала себя
совершенно, так сказать, европейцами.
ЦИТИРУЮ:
И тот же Пушкин, как мы знаем, думал по-французски,
писал по-французски, объяснялся в любви по-французски,
молился Богу по-французски и так далее.
Это было нормально для русской аристократии.
Французский язык Льва Толстого в «Войне и мире».
Помните? В подстрочник идет французский язык.
По оценкам французов,это потрясающий французский язык,
которым далеко не все французыв то времявладели.
Вот насколько русские преодолели и взяли себе всю эту
европейскую премудрость. Это одна культура.
Это культура европеизированных верхов.
ЦИТИРУЮ:
А с другой стороны, это основная масса людей.
Это крестьяне. Это священство. Ну, за исключением иерархов.
Это купечество. Это мещане, то есть, жители города.
Основная масса российского населения осталась,
говоря, опять же, языком «Евгения Онегина»,
«верна заветам темной старины».«Заветам темной старины».
Это такая старомосковская субкультура.
Традиционалистская, традиционная.
Жизнь, быт, язык, одежда, нравы. Они зафиксировались,
как будто это шестнадцатый век или семнадцатый век.
То есть, ничего не изменилось.
ЦИТИРУЮ:
Вот эти две России. И они встали друг против друга.
Они были абсолютно враждебны.
Этнически этот были одни и те же русские.
Вернее, люди тех народов, которые населяли тогда
Российскую империю. Но ментально, вот здесь, и психически
это были совершенно разные люди.И это была дикая проблема.
И, например, впоследствии, уже в двадцатом столетии,
Николай Александрович Бердяев, один из крупнейших
наших мыслителей, скажет, что
это была бомба с часовым механизмом, которую
Петр заложил под фундамент русской истории.
И когда время пришло, когда часы натикали столько,
на сколько были включены, раздался взрыв.
Страшная русская революция начала двадцатого столетия.
ЦИТИРУЮ:
Не русский, немецкий философ Карл Маркс, когда-то
очень важный для нашей страны когда-то написал:
«Настанет русский тысяча семьсот девяносто третий год».
Тысяча семьсот девяносто третий год – это апогей
якобинского террора во времена Французской революции.
То есть, для него это метафора ужаса и террора.
«Настанет русский тысяча семьсот девяносто третий год.
Господство террора этих полуазиатских крепостных
будет невиданным доселе в истории.И покончит
с мнимой цивилизацией, возведенной Петром Великим».
«Мнимая цивилизация». Цивилизация, выросшая
не на своих корнях. Вот чтоПетрпривнес в русскую культуру.
академик Пивоваров Ю.С.
«Русская история в зеркале русской мысли»
А Николай Рычагов (наш коллега по Форуму)
в теме про революцию сказал:
Петр -»революционер на троне»,создавая регулярное государство, пытался «загнать железной рукой человечество (жителей России)
к счастью».
Именно это будут делать позднее большевики.
Именно Петр создал в России военно-полицейское государство,
контролирующее все стороны жизни общества.
Большевики доведут эти»начинания» до тоталитарного государства.
08.04.2011 23:28
Лично я в теме про революцию уже критиковала
славянофилский подход к оценке деятельности Петра Великого…
Сопоставьте причину и следствие
утверждений господ Пивоварова и Соловьёва:
ПРИЧИНА
…в чём заключается трагедия аристократии в России?
В том, что она всегда была иностранной.
В нашей стране всегда существовала гигантская пропасть
между двумя культурами — культурой правящего слоя
и культурой всех прочих живущих здесь людей.
И эта пропасть, этот раскол отразились и в языке,
и в мышлении, и в мироощущении, и в морали.
Владимир Соловьёв
Василий Осипович Ключевский, первый наш историк,
лучший наш историк говорил:
«Из реформ Петра вышли не два смежных периода
нашей истории». Смежных — то есть, был один, потом другой.
Они смежные. «А два враждебных друг другу направления.
Два враждебных склада мысли, которые были обречены
на борьбу с друг другом».
Одна Россия – это Россия «Евгения Онегина».
Россия, которая говорила по-французски,
одевалась в французскую одежду, ела французскую еду, жила.
Ну, французскую, в общем, европейскую.
Жила в европейских домах. И, в общем, чувствовала себя
совершенно, так сказать, европейцами.
А с другой стороны, это основная масса людей.
Это крестьяне. Это священство. Ну, за исключением иерархов.
Это купечество. Это мещане, то есть, жители города.
Это такая старомосковская субкультура.
Традиционалистская, традиционная.
Жизнь, быт, язык, одежда, нравы. Они зафиксировались,
как будто это шестнадцатый век или семнадцатый век.
академик Пивоваров Ю.С.
И далее (СЛЕДСТВИЕ):
попытки смешения двух
столь разнородных, гремучих,взрывоопасных сред
по большей части приводили к печальным результатам.
Владимир Соловьёв
И, например, впоследствии, уже в двадцатом столетии,
Николай Александрович Бердяев, один из крупнейших
наших мыслителей, скажет, что
это была бомба с часовым механизмом, которую
Петр заложил под фундамент русской истории.
И когда время пришло, когда часы натикали столько,
на сколько были включены, раздался взрыв.
Страшная русская революция начала двадцатого столетия.
академик Пивоваров Ю.С.
Финт не чувствуете?;-) Подставы не видите?*-)
Причинно-следственная связь сомнений не вызывает?:-)
А спрашивается, а откуда тогда были
революции в Европе,
когда у них аристократия и простые сословия
на одном и том же языке говорили? (ch)
Я когда всё это увидела — задумалась:
а откуда вообще у нашей интеллигенции традиция
всё спихивать на Петра I и на его реформы…
И поняла, что все эти утверждения академика Пивоварова
и журналиста Владимира Соловьёва
есть дань традиции славянофилов…
Помните из школьной программы?
В 19 веке шёл спор между образованными людьми в России:
каким путём России развиваться — своим или западным?
Сам Пивоваровпишет об этом так:
Славянофилы утверждали: у России свой особый путь.
Россия не есть часть Запада.
Славянофилы первые отчетливо сказали, что
Россия – это особый тип цивилизации,
противостоящий западной культуре
и западной цивилизации.
И наши особенности – это наши особенности.
А не наша отсталость или наши недостатки.
Мы идем своим путем. И наш путь таков.
У нас нет частной собственности. Практически нет.
Люди живут в общинах.
Основная часть народа живет в общине.
Где нет частной собственности.
А частная собственность – это основа борьбы.
Классовой борьбы.
Противоречие: один богаче, другой беднее.
У одного есть, у другого нет.
А у нас все общее. Община – основание всего.
Дальше. Православие.
Это высшая форма духовности.
Все эти католицизмы, протестантизмы, особенно,
это какие-то такие поврежденные варианты христианства.
истина настоящая, христианская сохранилась только у нас.
И тут они говорят о духе соборности.
Вот это известное русское слово, которым сегодня
все пользуются, не зная, что это такое.
Вплоть до безбожников-коммунистов пользуются этим,
так сказать, богословским термином.
Соборность – это такое самоотвержение в любви.
Что русские люди так любят друг друга,
так близки друг к другу, так духовны,
что они не мыслят спасения,
если один спасется, а другой нет.
А христианство – это религия спасения.
Потому что классическое христианство
ведь не обещает, что
все спасутся,попадут в рай.
А славянофилы были такиедобрые русские помещики,
которые говорили: «Я не хочу спасаться,
если мой сосед не спасется. Мы вместе спасемся».
Вот в этой вот жертвенной любви, вот это, вот,
чувство соборности, которое возвышает нас надо всеми.
Еще они говорили:
совершенно замечательная допетровская Русь.
Прекрасная. И Петр плохой.
Они первые начали критику Петра.
Они стали развенчивать культ личности Петра Великого.
Но вот этот самый раскол
между образованными и необразованными,
который был чрезвычайно опасен,
и они стали сторонниками такой русской старины.
Русской традиции.
Что касается западников, то это была не менее
блестящая группа. Которые говорили:
Россия – это часть всего мира.
И есть мировая общая история.
И спецификаи своеобразиеРоссииесть,
нооноестьу Англии,у Франции,у кого угодно.
Мы отстали, действительно.
В силу тех или иных обстоятельств,
монгольского ига, там, позже началась история.
И тогда, друзья, я подумала…*-)
Вот в школе нам преподавали, что славянофилы и западники
- это приверженцы философских течений,
у которых были различные взгляды на главный вопрос:
КУДА ИДТИ РОССИИ…
А господа Пивоваров и Соловьёв используют наработки
славянофилов сегодня, чтобы оправдать неизбежность
революционной ситуации в России и обвинить
во всём Петра I и его реформы….
А если посмотреть на этот вопрос по-другому? *-)
Почему славянофильство было так популярно
среди аристократии в первой половине 19 века
и среди интеллигенции во второй половине 19 века?
Я считаю, Пётр в корне изменил уклад жизни русских людей. Периоды жизни нашего государства некоторые историки условно делят на допетровскую Русь и Русь после Петра.
Всё так, Дарья…
Но поверьте, сейчас спор пойдёт снова
между западниками и славянофилами……
А НУЖНЫ ЛИ БЫЛИ ЭТИ РЕФОРМЫ?
Но мы отстали не только по причине монгольского ига, а также по причине того, что в нашей стране было очень долго крепостное право. Ведь при петре положение крестьян не улучшилось, а ещё ухудшилось. И это подтверждается многими историками.
Специфичность русской цивилизации надо не губить, а развивать. Ведь в Англии и Франции была сохранена своя специфичность? или нет?
Ох, Дарья, Дарья….Здесь ещё сложнее.
Многие историки и социологи наоборот спорят сейчас:
а не была ли отмена крепостного права преждевременной….
Ведь почему царя-освободителя Александра II убили?
Он ведь только добра хотел своему народу!
С одной стороны, реформы были нужны, чтобы ликвидировать отставание от Запада. А с другой, в некоторых аспектах они были проведены неверно, что отразилось на дальнейшей судьбе России.
Да действительно, Александр хотел добра своему народу. Но во многих противоборствующих кругах назревали противоречия, которые в конечный счёт вылились в убийство Александра второго. Следует отметить, что до убийства на него было совершено более 10 покушений.
Тут ещё загвоздка вот в чём. Ведь Россия издревле была государством, которое гармонично объединяло многие другие народы. И то, что в нашей стране были проведены столь резкие реформы Петром 1 по модернизации России и поворотом её к западу, послужило поводом к нарастанию межнациональных противоречий.
Ладно, погнал в группу. На сайт зашло ещё 3 историка….. :-O щас они меня проэкзаменуют!
( просто у меня завтра экзамен по истории России), защита реферата на тему » реформы Александра II».
Ну про Петра примерно ясно. Давайте поговорим теперь об самом известном реформаторе Александре II.
Cтоп, стоп!!!!! Так неинтресно! Мы ведь только начали!
Мы ведь даже детально реформы Петра не рассмотрели
со всеми их минусами и плюсами!
А их ведь было несколько….ну типа военная, административная,
образовательная, промышленная…
начнём про образовательную. не секрет, что увеличилось число школ, но по-прежнему образование не было доступно широким слоям населения.
(Просто у меня завтра экзамен по истории России), защита реферата на тему » реформы Александра II».
Сегодня 14:42
УДАЧИ!!!! :-$ (F)
ПОЯВЛЕНИЕ СВЕТСКИХ ШКОЛ.
Первые — Навигационная и Артиллерийская — основаны в 1701 г.
УКАЗ ПЕТРА 1714 г. запрещал жениться неграмотным дворянам.
1714 г. — появились начальные (цифирные) школы в губерниях.
УЧЕБНИКИ.
«Арифметика» Магницкого (1703), календари, письмовики.
1708 г. — для печатания книг были введены упрощённый
гражданский шрифт и арабские цифры.
Военная реформа. произошло усиление армии. Но вместе с тем было поражение в Северной войне. Каковы же причины? одна из них- плохая укомплектованность армии.
Ещё в 1697 г. за границу было отправлено великое посольство,
в составе которого находились молодые дворяне
для обучения кораблестроению и военно-морскому делу.
Ехал и Пётр под именем урядника Петра Михайлова.
Армия стала формироваться на основерекрутских наборов
(с 1699 г.);
«полки нового строя» с единообразным вооружением,
снаряжением, обмундированием, системой комплектования,
обучения и боевых действий заменили стрелецкое войско.
К 1708 г. вместо 40 тыс. человек петровская армия
насчитывала уже 113 тыс; на армию работало не менее
30 русских мануфактур.
все-таки, почему мы потерпели поражение в северной войне? если такая армия была большая.? причина кроется в том, что армия собиралась за короткий срок и не успели многих вещей предусмотреть (напр. недостаточно хорошее обмундирование).
и ещё, несогласованность в действиях многих военачальников и противоречия между ними. (большинство командиров были иностранцы).
Дарья, а Вы сопоставьте даты Северной войны
и даты военных реформ и времени, когда Пётр
занялся созданием экономической базы для армии…
Всё это было уже после неудачной осады Нарвы в 1700 г.
в 1702 г. началось строительство балтийского флота. в 1721 г. он насчитывал 29 линейных кораблей, 6 фрегатов, 208 галер. в 1718 г. был издан морской устав, в 1722 г. — адмиралтейский регламент. Для подготовки молодых офицеров была создана Навигацкая школа, а в 1715 г. была преобразована в морскую академию.
реформа системы гос. упр-ния: при Петре 1 произошла реорганизация бюрократического аппарата, структура которого оказывалась весьма рыхлой и не отвечала потребностям усиливающегося самодержавия. В 1699г. возникает Ближняя канцелярия, действовавшая параллельно с боярской думой, а фактически вместо неё. Дума же вскоре перестаёт созываться. Круг обязанностей сотрудников консилии был чётко определён, введены регистрация бумаг, письменная фиксация решений, протоколы заседаний. В 1711 создаётся Правительствующий Сенат из 9 человек — высшее государственное учреждение, первоначально призванное замещать царя в его отсутствие. Решения в нём принимались коллегиально. Сенат был обязан заботиться о правосудии, доходах казны, бороться со злоупотреблениями чиновников. Был введён институт фискалов, доносивших о взяточничестве, казнокрадстве и др. Их доносы поступали в Расправную палату, а затем в Сенат. За клевету фискалы не карались.
Согласен, но дури больше было, наломал дров!
Не согласна. Такой прорыв в начале 18 века дорогого стоит.
Да какой прорыв, западный путь пагубен для России!
Почему пагубен?! Россия стала супердержавой при Петре.
Если мы и пытаемся применить что то западное то всё через з…у получается.
Так это в нас проблема, а не в западной модели.
Может быть Марина, может быть.
И вообще мне нравиться когда Задорнов говорил, что мы не Евразия, а Азиопа!
Петр в отличие от многих реформаторов нового и новейшего времени заимствовал достойные западные образцы. И вообще, тезис «У России свой путь», по-моему всем уже плешь проел. Все говорят о каком-то особенном пути. И никто не говорит, ЧТО это за путь. Так и мыкаемся в потемках.
ответил другу Марина Новожилова
В том то и дело что мы его похерили, а он был, но западным задавили!
И вообще мне нравиться когда Задорнов говорил, что мы не Евразия, а Азиопа!
Задорнов, как это часто с ним бывает, сплагиатил. Термин «Азиопа» впервые применил кто-то из классических историков. Не хочу Вас дезинформировать, точно не помню, но по-моему, это был Соловьев. Выйду на работу, найду соответствующую книжку, тогда скажу точно.
В том то и дело что мы его похерили, а он был! Ну, вот и Вы о том же. Просветите, сделайте милость.
Да не хочу Марина, не хочу, смысл растерял.
Не хотите или не можете? Лукавите, Евгений, ой, лукавите! Знаете, я имею некоторое отношение к истории и я привыкла рассматривать проблему в конкретном контексте. Ну, не хотите, так не хотите. Замяли для ясности. Будем считать, что это государственная тайна.
Марин да долгая это басня, да и с женщиной о политике…:-D (v)
Вам этой женщине ответить нечего. А когда нечего ответить, тогда находится масса отговорок. С женщиной — о политике!!!
И потом, мы с Вами говорили не о политике. Мы с Вами говорили об истории России. Путаетесь с терминами.
Данная тема
представлена в категории Тема-юниор (тема-новичок)
в четырёх номинациях:
«самая оригинальная тема»
«приз за актуальность»
«самая горячая тема»
«самая забавная тема»
Проголосовать можно в разделе «Альбомы«
в папке «КОМНАТА ГОЛОСОВАНИЙ«…
Кто хочет отметить автора темы — можете проголосовать
за него в номинациях:
«самый активный и самый отважный автор»
«автор, который нас растрогал, задев струны нашей души»
«автор, который не побоялся поднять вечную тему
(автор-философ)»
«автор, который поразил нас своей фантазией
(великий мечтатель и путешественник)»
«автор, который спустил нас с небес на землю
и научил смотреть в глаза правде»
на Ваше усмотрение….
Главное правило:
NB!!!! По правилам можно на одну номинацию
выбирать от одной до трёх тем!!!!
(то есть кроме этой темы, Вы имеете право выбрать
ещё две темы из списка сезона)
Что же касается авторов и игроков — то их
на одну номинацию выбираем только одного!!!