Шесть личностных качеств, необходимых для того, чтобы разбираться в людях 1. Опыт ( Experience). Для того, чтобы хорошо разбираться в людях, прежде всего необходима зрелость. Это подразумевает не только достижение определенного возраста (30 лет или около того), но и богатый запас опыта взаимодействия с человеческой природой в самых разнообразных и запутанных ее проявлениях. Юность видит людей в узкой перспективе своего ограниченного опыта, и когда юных людей заставляют судить о тех, чья жизнь значительно отличается от их собственной, они часто обращаются к незрелым и несообразным клише, вроде: «старик отстал от жизни», «нормальный парень» или «чудак». 2. Сходство ( Similarity). Это требование того, чтобы человек, который пытается судить о людях, по своей природе был похож на того человека, которого он хочет понять. Экспериментальные исследования показали, что те, кто точнее оценивают какую-то черту в другом человеке, сами в высокой степени обладают этой чертой. Но корреляция здесь не абсолютная, и все обстоит не так просто: подвижность воображения одного оценщика может оказаться ценнее, чем огромные запасы неиспользованного опыта другого. 3. Интеллект ( Intelligence). Экспериментальные исследования вновь и вновь подтверждают тот факт, что существует некоторая связь между высоким интеллектом и способностью точно судить о других людях. Вернон обнаружил, что высокий интеллект особенно характерен для тех, кто точно оценивает самих себя и незнакомых людей, но если оценщики хорошо знакомы с теми, кого они оценивают, то опыт до определенной степени может заменить исключительный интеллект. 4. Глубокое понимание себя ( Insight). Правильное понимание наших собственных антисоциальных тенденций, своего притворства и непоследовательности, собственных сложных мотивов обычно удерживает нас от слишком поверхностных и простых суждений о людях. Слепота и ошибочность в понимании нашей собственной природы будет автоматически перенесена на наши суждения о других. 5. Сложность ( Complexity). Как правило, люди не могут глубоко понять тех, кто сложнее и тоньше их самих. Прямолинейный ум не питает сочувствия к волнениям ума культурного и разносторонне развитого... Две души обитали в груди у Фауста, и только одна у его помощника Вангера; и именно Фауст оказался способным в конце концов постигнуть значение человеческой жизни. 6. Эстетические склонности ( Aesthetic Attitude). Часто с меньшей общительностью связаны эстетические склонности. Это качество стоит выше всех остальных, особенно если мы возьмем наиболее одаренных знатоков людей... Эстетический ум всегда пытается проникнуть во внутренне присущую объекту гармонию, будь то нечто настолько тривиальное, как какой-нибудь орнамент, или нечто настолько значительное, как человеческое существо.
Шесть личностных качеств, необходимых для того, чтобы разбираться в людях 1. Опыт ( Experience).: 37 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вы должны авторизоваться.
чем сложнее человек, тем больше сложностей он ищет в другом, а так же-все свои недостатки и комплексы)
а как же тогда 5 пункт?)))люди не могут глубоко понять тех, кто сложнее и тоньше их самих…если не могут понять,то уж объективно оценить тем более не смогут…)))
объективность-это уже последствие понимания…сначала нужно понять человека,а потом уже объективно оценить…))) без понимания-не бывает объективности…))) а необъективного понимания сколько душе угодно…))))))))))))))))
Абсолютная объективность -это миф…))) Абсолютно объективным может быть разве,что существо внеземного происхождения, напрочь лишенное связи с нашим миром, без какой-либо этнической принадлежности, без пола и возраста,что то типа «человека без свойств» Роберта Музиля …))) Каждый из нас является личностью, со своим субъективным видением и мнениями….
поэтому призывать к объективности в «понимании людей» как-то,на мой взгляд, немного нелепо и высокопарно…))) например,пытаясь понять жертву Холокоста, то для баланса нужно выслушать и оберштурмбанфюрера Адольфа Эйхмана, который у нацистов лично отвечал за окончательное решение еврейского вопроса… это стало бы, триумфом Объективности …НО с другой стороны , в этом воплотилась бы особо циничное надругательство над миллионами жертв одного из величайших преступлений против человечества…(((…
Сам придумал определение «абсолютной объективности»?…))) по поводу созерцания это в тему к Вадиму Зеланду…))))Зеланд как раз доказывает всем желающим,что не обязательно трудиться, бороться и вообще шевелиться, обеспечивая свою судьбу, а можно простой силой своей правильной мысли творить с реальностью все, что угодно, без малейших ограничений….)))
Не принимают действий, противодействий, вообще, далеки от суеты. Просто созерцают. Проникают в суть вещей, так сказать.- Ваш ответ?)
проще некуда-это им не даётся тяжело
это то что им надо
зачем нужна суета?она приносит чтото хорошее?
они не просто созерцают, они воспринимают
просто, когда к этому приходишь, заставить себя к этому прийти-тоже не возможно
Ведется строительство многоэтажного дома, начальный этап. По проекту местного Научно-Иследовательского Института Сейсмической Активности, дом должен выстоять при девяти баллах по шкале Рихтера. «Миксеры» (грузовики-бетоновозы) поставляют бетон, строители-бетонщики вяжут армировку — все идет по плану. Но, начальство «закручивает» гайки: сроки урезают, заработную плату тоже, как следствие начинается халтура… Прораб одного из участков вступает в сговор с парочкой водителей миксеров — те поставляют бетон ниже заявленной марки. Прораб со водители улучшают личное благосостояние — их семьи (дети) чувствуют это не ментально, довольно конкретно чувствуют… Проходит время, годы, землетрясение (которого никогда не ждут) происходит ночью — в одном месте, ригель (горизонтальная несущая балка) не выдерживая обрушивается, это вызывает цепную реакцию, и не самые сильные (по местным меркам) толчки разрушают дом до основания, тогла как другие только частично. Среди общего траура отдельный дом — всего лишь капля… Проходит время, начинается статистика — выясняется, что дома конкретно этой строительной фирмы, все были разрушены в хлам. Как итог: разбор полетов, поиск виновных. Да, начальство виновато, что урезая сроки спровоцировали людей на воровство. Да, прораб виноват, что его дети имели возможность получить подарки выше ожидаемого объема. Да, отдельно взятый водитель виноват в том, что сумел таки купить машину, о которой давно мечтал и благодаря обладанию ей, ему выпал случай познакомиться с девушкой, которую он подвозил и впоследствии женился на ней… Все это, переплетения десятков судеб, пересекшихся на этом злосчастном доме. И можно отделаться общими фразами: «не повезло», «видимо место такое было»… Но кто-то все таки увидит не вширь, но вглубь, что дело, всего-навсего, в добропорядочности, цена которой — десятки жизней, могущих продолжиться. И эта «мифическая» добропорядочность, не воспитуема в масштабах всего общества, такова человеческая природа.
добропорядочность имеет тенденцию убывать, этому качеству уже практически не за что зацепиться, тем более в массовых масштабах, основная масса-выживает,а выживая.параллельно- ужасно тяжёло нести на себе такой весомый груз как добропорядочность, своё тельце да своих близких вынести, и ни чего н еподелаешь с этим.
когда это понимаешь и осознаёшь безысходность человечества-идёшь в отшельники)))-сидишь себе…созерувешь…..)))
Согласна,что«мифическая» добропорядочность, не воспитуема в масштабах всего общества,…но ОНО ..общество,в данном случае,конкретно проектировщик, развалившегося дома(из местного Научно-Иследовательского Института Сейсмической Активности) ДОЛЖЕН был предусмотреть и заложить в проект: воровство,откаты,бетон не той марки и т.д…Он же не с Марса прилетел к нам,должен был знать нашу ментальность…((( как пример хочу привести «сталинские» дома…стояли,стоят и будут стоять…))) значит можем строить на века…)))
По моему ни один нормальный человек не сможет сидеть и созерцать…))) во все времена это называлось РАВНОДУШИЕМ и осуждалось…)))
Выбор отшельника, относительно своей судьбы для всех остальных людей в социуме конечно покажется верхом равнодушия и краем эгоизма, игнорировать всё что связано с людьми и отрешиться от них,безмолвно созерцая,иначе не назовёшь,но не лучше ли разочаровать таким типом равнодушия, чем вмешиваться в чужую судьбу принося в неё страдания,разочарования,провоцируя развитие комплексов и в итоге награждая равнодушием,-как самым частым финалом любого общения?
Ох,сколько же людей в нашей стране мечтают стать созерцающими отшельниками…да если ещё где-нить у теплого океана в хижине…несбыточная «мечта идиота»))) но обязанности и чувство долга перед близкими все-таки пока превалирует,а то бы все рванули в отшельники…))))))))))
У меня счетчики и на горячую и на холодную воду…)))…А вам,что воды жалко?…))) или вы не можете спокойно на неё созерцать…)))))))))))
я бы стала)дети не позволят.
А давай вместе пойдем в отшельницы,когда детей вырастим…))))))))
Рашид,вы нас пытаетесь увести в сторону от обсуждения…((( Вам воды жалко?…)))…спешу вас успокоить,вода не уходит в никуда…она имеет свойство восстанавливаться и даже самоочищаться…)))
По теме…чтобы разбираться в людях,не обязательно понимать и одобрять их …Не все так очевидно, как порой кажется…)))
Басня как раз по нашей теме…:-)
Жил-был воробей. Все лето воробей чирикал-чирикал, запасов не делал, в теплые страны не собирался. Тут пришла зима и стало воробью холодно-холодно. Замерз воробей и с ветки на землю упал, окоченелый. А мимо шла корова. Проходя под деревом, она, сама того не думая, взяла да и наложила кучу большую-пребольшую прямо на замерзшего воробья. Куча была теплой и воробей согрелся под ней. Он высунул голову из кучи и снова стал чирикать-чирикать, радуясь теплу. Но чириканье услышал кот. Он прибежал на звук, вытащил лапой воробья из кучи и съел его.
У басни есть три морали:
1.Не всяк тот враг, кто на тебя насрет.
2.Не всяк тот друг, кто тебя из дерьма вытащит.
3.Попал в дерьмо — не чирикай.
давай)а отшельниувм по статусу не воспрещается по нэту общаться?)
компы мы оставим дома…)))зачем они нам на природе…))))))))))))надо только страну проживания выбрать)))на Тибет я что-то не хочу…там холодно…(((
нее…ты останешься дома…)))будешь детей воспитывать…:-D