Вооруженные силы России: достойный ответ потенциальным противникам и страж государства

Вооруженные силы России: достойный ответ потенциальным противникам и страж государства или все более деградирующая структура

Вооруженные силы России: достойный ответ потенциальным противникам и страж государства: 19 комментариев

  1. ilja
    без мата тут не скажешь!афган под боком!бетеры как 4 года списанные большенство техники афган прошло!ураганы порезали!танки на металолом сдают!и это все в горячей точке!сдесь с треляют и цынки в россию идут!армию под нож пустили, режут и всем …!вобщем страшно на все это смотреть!
  2. svetlana

    Русская служба Би-би-си, Обновлено: 25.02.2011

    Пресса Британии: Россия вооружается до зубов

    Обзор британской прессы за 25 февраля 2011 года.

    Daily Telegraph сообщает, что Россия объявила, что потратит

    19 триллионов рублей на перевооружение.

    Планируется закупить 600 самолетов,100 кораблей и

    тысячу вертолетов.

    Этот амбициозный проект был объявлен в то время, когда многие страны, как например Великобритания, сокращают свои оборонные бюджеты.

    Но, учитывая растущие цены на нефть, Россия уверена, что

    может себе это позволить.

    Говоря о бюджетных расходах на оборону, премьер-министр России Владимир Путин пошутил, что «страшно даже произнести эту цифру».

    Министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что

    расходы на оборону поднимутся от 0,5% ВВП до 1,5%.

    Замминистра обороны Владимир Поповкин сказал, что, среди прочего, будет полностью трансформирован флот, который получит

    35 новых корветов, 15 фрегатов и 20 подводных лодок. Два корабля будут закуплены во Франции – речь идет о вертолетоносцах типа Мистраль. Еще два Мистраля будут построены в самой России.

    Некоторые из соседних с Россией стран, как например Грузия и страны Балтии, обеспокоены продажей Мистралей России.

    На каждом таком корабле можно разместить 6 вертолетов и десятки единиц бронетехники, что предоставит России возможность быстро направить сотни военнослужащих на территорию другого государства, пишет Daily Telegraph.

    Обзор подготовил Борис Максимов, bbcrussian.com

  3. natalija

    К сожалению армия была разрушена во время неразберихи 90-х. Сейчас создать ее очень сложно. Посмотрим, что получится. Сейчас взялись менять силовые структуры. А ведь даже Америка и Запад признавал, что в СССР была самая сильная армия и силовые структуры.

  4. ruslan
    Не столь важно оружие,сколько принцип его применения…
    Мне хочется верить,что 19 триллионов рублей,напрявляемых на оборон.заказ,все это станет стимулом развития данной отрасли… Но это уже не система,берущая когда-то свое начало со школьных кружков,и заканчиваемая конструкторскими бюро…
  5. inna

    Согласна с Андреем Чабан. Наша армия всегда была защитницей РОДИНЫ, а не просто наёмной силовой структурой. Служба в Армии была, есть и надеюсь будет почётной Обязанностью каждого гражданина нашей Родины. Наши мужчины всегда шли в армию отдать свой долг народу, а не за денежное довольствие. Далеко Не всё решают деньги и сила оружия. Сила духа  - вот стержень любой армии в любых передрягах и испытаниях.

  6. natalija

    Сейчас такая техника, что профессионалы нужны. Но не надо отказываться и от подготовки населения. в частности юношей. Каждый должен уметь при необходимости взять в руки оружее для защиты своей Родины.

  7. artur

    Приветствую всех!  Закупка вооружений и прочее — это все замечательно, но не самое главное… В послевоенные годы..США разработало военную доктрину, согласно которой, вооруженные силы этой страны..должны были располагать достаточным количеством сил, для ведения двух больших войн и локального конфликта. Количественный и качественный состав ВС США…создавался и создается с учетом этого.
         А что у нас с этим? Танк, корабль, самолет…если нет внятного определения о целях применения…просто красивая груда метала…ИМХО

  8. artur

    Признано? Я думаю признано то, что остатки ядерной триады Союза, еще сохранились… а на деле что есть…ракеты наземного базирования, которые теперь должны быть вооружены моноблочными боеголовками и кроме того более уязвимы в виду своего стационарного расположения…воздушная составляющая…стратегический аэродром в глубине страны, с учетом противодействия сил ПВО НАТО, выход стратегических бомбардировщиков, на рубеж атаки, представляется затруднительным…а что касается морской составляющей, тут дела еще хуже  обстоят… Простое вливание денег, не есть панацея…нужно четкое определение приоритетов…есть задача, есть видение того, что, в каком количестве и где нужно…имхо.

  9. elena

    Войска страны без ВДВ
    Как портмоне без СКВ!
    И без проблем в любой лобешник
    Сей факт докажет вэдэвэшник!

    Пусть намотает враг на ус,
    Что в ВДВ не служит трус!
    Не факт, что трусы в ПВО,
    Но в ВДВ – ни одного!
    Погоны носят и паскуды –

    Честь продают за СКВ,
    но в десантуре нет иуды,
    А посему – за ВДВ!

    ПОЗДРАВЛЯЕМ ЭЛИТУ АРМИИ

Добавить комментарий